16 KiB
16 KiB
文档润色 Agent 操作手册：面向图文手术导航项目材料
问题开始时间：2026-05-31-00-11-41
0. 本次重建结论
本文件是从当前工作区重新梳理后重建的“文档润色 Agent 快速索引”。它不只是 Claude Scholar 插件摘要，而是面向本项目实际材料的写作工作流说明。
当前工作区的核心事实：
- 原始核心资料：
核心资料汇总，19 个 PDF，约 114M。 - 已转换资料：
核心资料汇总_MD，19 个 Markdown、76 个 JSON、38 个 PDF 副本/版面文件、1718 张图片，约 370M。 - 成果证据资料：
核心成果汇总，66 个文件，覆盖专家共识、伦理、专利、软著、论文、查新、专著、获奖、荣誉、转化公示和设备图片，约 207M。 - 后续本地待处理材料：
大赛-待撰写文档及规则与大赛-提供文件清单，包含 3 个 DOCX 和 1 个空 Markdown，约 120K；这两个目录不纳入 Gitea 同步。 - 外部工作流资料：
文档润色流和知识库构建流，包含claude-scholar、claude-scholar-upstream、llm-wiki.md和执行记录。 - 当前根目录 Git 状态在本次重建前显示
文档润色Agent.md与知识库Agent构建.md已删除；本次按用户要求重新生成，不做旧版回滚。
1. 工作区地图
| 路径 | 角色 | 是否原始证据 | 主要用途 |
|---|---|---|---|
核心资料汇总 |
原始项目材料 PDF | 是 | 保留未改动 PDF，作为 Mineru 转换和人工复核来源 |
核心资料汇总_MD |
PDF 转 Markdown 后的主语料 | 是，近似转写 | 文本抽取、图片索引、章节重组、写作素材提炼 |
核心成果汇总 |
成果证据包 | 是 | 证明伦理、专利、软著、论文、获奖、转化、设备实物等事实 |
大赛-待撰写文档及规则 |
智慧医保大赛申报目标与评分规则 | 本地待处理 | 约束后续申报书结构、评分点和字数格式；不做 Gitea 同步 |
大赛-提供文件清单 |
智慧医保大赛数据目录公告 | 本地待处理 | 支撑后续医保数据场景、数据价值和政策背景；不做 Gitea 同步 |
文档润色流和知识库构建流/claude-scholar-upstream |
学术插件快照 | 否 | 借用 agents、skills、commands、rules 的工作流设计 |
文档润色流和知识库构建流/llm-wiki.md |
LLM Wiki 构建理念 | 否 | 指导持久知识库和索引/日志机制 |
Mineru_api_client-V2.py |
PDF 转 Markdown 工具 | 否 | 后续新增 PDF 的批量转换工具 |
文档润色Agent.md |
本文件 | 否 | 指导如何用 Agent 做润色、审查和写作迁移 |
知识库Agent构建.md |
配套知识库方案 | 否 | 指导如何把资料建成文本+图片知识库 |
2. 文档润色的核心目标
本项目的“润色”不应理解为单纯把文字写得更华丽，而应理解为：
材料盘点 -> 证据抽取 -> 论断分级 -> 结构重排 -> 风格润色 -> 风险审查 -> 可追溯成稿
优先级：
- 事实准确：所有事实性表述要能回到
核心资料汇总_MD或核心成果汇总。 - 逻辑闭环：从临床问题、技术瓶颈、系统方案、验证基础到转化价值。
- 证据可追溯：每个强论断都要标注来源文件、章节、页码、图片或证明材料。
- 表达自然：减少空泛套话、机械排比和 AI 味。
- 面向读者：不同输出面向专家评审、项目管理、产业转化、答辩听众时语气不同。
3. 可借用的 Claude Scholar Agent
本地插件快照包含 6 个主要 agents：
| Agent | 原始定位 | 本项目改造用法 | 典型触发语 |
|---|---|---|---|
paper-miner |
从论文中挖掘写作模式 | 从博士论文、申报书、BP、答辩 PPT 中提取章节结构、叙事方式、可复用表达 | “请从这份材料中抽取写作模式” |
literature-reviewer |
文献综述和 research gap | 后续补充手术 AI、腔镜视觉、图文报告、导航机器人相关外部文献 | “请围绕某主题做文献综述并建立证据清单” |
rebuttal-writer |
审稿意见回复 | 模拟项目评审质询、答辩问答、专家意见逐条回复 | “请模拟专家评审并给出逐条回应” |
code-reviewer |
代码审查 | 审查转换脚本、知识库脚本、批处理脚本、备份命令 | “请审查这个脚本是否安全可靠” |
tdd-guide |
测试驱动开发 | 后续若写自动入库脚本，用它拆测试用例 | “请用 TDD 写入库脚本” |
kaggle-miner |
Kaggle 技术方案挖掘 | 对本项目不是主线，只有学习竞赛 BP 或算法竞赛材料时使用 | “请学习某竞赛获奖方案” |
本项目最常用组合：
paper-miner -> citation/evidence discipline -> writing-anti-ai -> paper-self-review -> rebuttal-style QA
4. 可借用的 Claude Scholar Skill
4.1 写作与润色
| Skill | 用途 | 本项目用法 |
|---|---|---|
doc-coauthoring |
大型文档协作写作 | 申报书、成果总结、博士材料重组 |
writing-anti-ai |
去 AI 味、改善表达自然度 | 减少“显著提升、全面赋能、系统推进”等泛化表述 |
ml-paper-writing |
顶会论文写作纪律 | 借用 claim ledger，不照搬 ML 论文模板 |
paper-self-review |
自审结构、逻辑、引用、图表 | 用作项目申报书提交前检查 |
nature-writing |
高密度学术叙事 | 英文摘要、高级别论文/申报材料表达 |
nature-polishing |
Nature 风格润色 | 英文材料润色 |
nature-response |
逐点审稿回复 | 专家意见回复模板 |
expression-skill |
结论先行、证据支撑、风险提示 | 所有阶段性汇报和最终总结 |
4.2 证据、文献和知识库
| Skill | 用途 | 本项目用法 |
|---|---|---|
research-ideation |
研究问题、gap、证据需求 | 把“图文手术报告/导航/机器人”拆成问题树 |
citation-verification |
引用真实性和 claim 支持关系 | 核查论文、专利、伦理、公示是否支撑对应表述 |
obsidian-project-kb-core |
项目级知识库核心 | 后续建立 项目知识库 或 Obsidian vault |
obsidian-source-ingestion |
外部资料入库 | 把 19 份 MD 和成果证据包变成 Source Notes |
obsidian-literature-workflow |
文献综合 | 外部论文进入 Sources/Papers 后生成综述 |
obsidian-kb-artifacts |
Canvas/Bases/图谱产物 | 生成项目脉络图、证据图、成果图 |
zotero-obsidian-bridge |
Zotero 到 Obsidian | 后续管理外部论文和 PDF |
defuddle |
网页清理 | 处理媒体报道、公示网页、政策网页 |
4.3 结果、图表与输出
| Skill | 用途 | 本项目用法 |
|---|---|---|
results-analysis |
统计分析与科研图 | 后续系统评测、临床验证、消融实验 |
results-report |
实验报告 | 形成可进入申报书或论文的内部结果总结 |
publication-chart-skill |
论文级图表和表格 | 技术路线图、系统架构图、结果图表重绘 |
post-acceptance |
海报、slides、传播材料 | 答辩、路演、项目汇报 |
5. 可调用命令索引
5.1 文档写作相关
| 命令 | 作用 | 本项目示例 |
|---|---|---|
/mine-writing-patterns |
从材料中学习写法 | /mine-writing-patterns 核心资料汇总_MD/.../博士论文.md introduction |
/rebuttal |
逐条回复评审意见 | /rebuttal 专家意见.md |
/poster |
学术海报 | 项目成果展海报 |
/presentation |
汇报 slides | 答辩 PPT、路演 PPT |
5.2 研究和文献相关
| 命令 | 作用 |
|---|---|
/research-init |
初始化研究主题、建立 Research Question Card、文献候选和 proposal gate |
/zotero-review |
分析 Zotero collection 并生成文献综述 |
/zotero-notes |
批量生成论文阅读笔记 |
5.3 知识库相关
| 命令 | 作用 |
|---|---|
/kb-init |
初始化项目知识库 |
/kb-ingest |
导入资料到 Sources |
/kb-promote |
将稳定事实提升到 Knowledge 或 Writing |
/kb-literature-review |
从论文源笔记生成文献综合 |
/kb-index |
刷新索引 |
/kb-map |
生成关系图或 canvas |
/kb-lint |
健康检查 |
/kb-sync |
批量同步 |
/kb-status |
汇总状态 |
/kb-log |
记录当天进展 |
6. 本项目材料的润色分工
| 材料组 | 输入路径 | 适合任务 | 首选 Agent/Skill |
|---|---|---|---|
| 博士论文与答辩 | ※2026_3_博士毕业...、※2026_2_博士毕业... |
提炼技术体系、方法、实验结果、学术叙事 | paper-miner、ml-paper-writing |
| 项目申请书 | 2023_...申报书、2026_...申报书、2026_申请表... |
迁移立项依据、研究内容、技术路线、团队基础 | doc-coauthoring、paper-self-review |
| BP/商业计划书 | BP-* |
产品定位、市场价值、转化路径、商业表达降噪 | paper-miner、writing-anti-ai |
| 成果证据 | 核心成果汇总 |
证据支撑、事实核验、附件索引 | citation-verification、obsidian-source-ingestion |
| 图片和图表 | 核心资料汇总_MD/**/images、扶镜系统图片 |
技术路线图、系统架构图、证据图重绘 | publication-chart-skill、Image Note 流程 |
| 智慧医保大赛 | 大赛-待撰写文档及规则、大赛-提供文件清单 |
按评分细则撰写项目申报书，衔接医保数据目录和 SurClaw/图文报告材料 | doc-coauthoring、paper-self-review、writing-anti-ai |
7. 文档润色标准流程
Step 1：明确输出类型
先判断目标文档：
- 项目申报书
- 成果总结
- 科技奖励材料
- 博士论文/学位材料
- 商业计划书
- 智慧医保大赛项目申报书
- 答辩 PPT
- 专家意见回复
- 新闻/宣传材料
不同文档有不同语气：
| 输出类型 | 语气 | 风险 |
|---|---|---|
| 项目申报书 | 审慎、证据充分、任务明确 | 不能把目标写成已完成事实 |
| 成果总结 | 事实密集、附件可追溯 | 不能夸大应用范围 |
| BP | 清晰、有吸引力、但不过度 | 市场数据必须标注来源 |
| 智慧医保大赛申报书 | 评分点导向、政策合规、医保场景明确 | 不能脱离评分细则和数据目录公告 |
| 答辩 PPT | 结论先行、图表驱动 | 避免长段文字 |
| 论文 | 方法严谨、引用准确 | 不能伪造引用或结果 |
Step 2：抽取 claim-evidence
每个强论断至少包含：
Claim:
Source:
Location:
Evidence:
Claim strength:
Allowed wording:
Forbidden stronger wording:
推荐强度：
| 强度 | 含义 | 可用措辞 |
|---|---|---|
speculative |
假设或计划 | “拟探索”“有望”“预期” |
stated |
材料中声称，但未见独立证明 | “材料显示”“项目提出” |
observed |
有图表、实验、系统截图或记录 | “观察到”“初步显示” |
supported |
多来源材料支持 | “已形成”“已实现”“已有基础” |
strong |
有正式证明、授权、公示、论文或伦理 | “已获批”“已授权”“已发表”“已公示” |
Step 3：结构重排
常用申报书结构：
临床/行业痛点
-> 现有方法不足
-> 本项目关键技术
-> 前期工作基础
-> 研究/建设内容
-> 技术路线
-> 创新点
-> 预期成果与转化
智慧医保大赛申报书结构应优先服从模板和评分细则：
项目概述
背景领域的现状分析及问题提出
-> 背景领域的现状分析
-> 提出问题
项目思路
-> 原理和流程
-> 创新点
-> 普遍意义
技术实现
-> 技术概况
-> 技术框架
-> 技术性能
-> 技术效率
实施效果
-> 现实效果
-> 展望效果
评分细则强调的高分点：
- 背景分析：全面性、准确性、深刻性。
- 提出问题：创新性、先导性、典型性。
- 项目思路：原理流程清晰、符合政策法规和医保业务流程。
- 创新点：新视角、新方法。
- 普遍意义：可推广复制到其他场景。
- 技术实现：软硬件环境、功能模块、技术规范、新算法、稳定性、安全性、易用性、响应速度。
常用成果总结结构：
问题背景
-> 核心成果
-> 技术创新
-> 证据附件
-> 应用成效
-> 知识产权与转化
-> 后续推广价值
Step 4：风格润色
替换原则：
- 把“全面赋能、深度融合、显著提升”改成具体对象、指标或使用场景。
- 把“国际领先、国内首创”改成可证明的差异点，除非有查新或正式证明。
- 把“解决所有问题”改成“面向某场景缓解某类问题”。
- 把“已经证实”改成“初步验证/材料显示/拟进一步验证”，除非证据充分。
Step 5：自审
提交前检查：
- 每个章节是否回答一个明确问题。
- 每个强论断是否有来源。
- 图表是否有解释和图注。
- 专利、软著、伦理、论文、获奖是否与正文对应。
- 是否出现同一系统多个名称且未解释。
- 是否将 BP 的商业表述误当作科研事实。
8. 常用调用口令
8.1 学习写法
请使用 paper-miner 的方式读取以下材料，抽取可复用写作模式：
1. 章节结构；
2. 临床痛点到技术方案的过渡；
3. 创新点表达；
4. 图文配合方式；
5. 可复用但需要降噪的商业表达。
8.2 证据驱动润色
请润色以下段落。要求：
1. 保持正式项目申报语气；
2. 删除空泛套话；
3. 所有无法由 `核心资料汇总_MD` 或 `核心成果汇总` 支撑的句子标注 [需证据]；
4. 将过强表述改成与证据强度匹配的表述。
8.3 专家评审预演
请模拟 5 类专家评审意见：
技术原创性、临床可行性、数据合规、系统落地、成果转化。
每类给出可能质疑、建议回应、需要补充的证据路径。
8.4 图表复用
请从 `核心资料汇总_MD` 和 `核心成果汇总/扶镜系统图片` 中筛选可用于“技术路线”和“研究基础”的图片。
对每张图输出：图片路径、图意、支撑论断、适合章节、是否建议重绘。
8.5 形成成稿
请基于已建立的 Evidence Records，起草“项目基础与创新性”章节。
要求每段后用 HTML 注释写出来源 ID，例如：
<!-- ER-20260531-001; 核心成果汇总/2. 专利_...pdf -->
8.6 智慧医保大赛申报书
请基于 `大赛-待撰写文档及规则/2026全国智慧医保大赛初赛评分细则.docx`、
`大赛-待撰写文档及规则/待撰写-项目申报书.docx`、
`大赛-提供文件清单/2026全国智慧医保大赛提供数据目录公告(4).docx`，
结合 `核心资料汇总_MD` 中 SurClaw、医保质控与费控、图文手术报告生成系统材料，
重构一版项目申报书大纲。
要求每个二级标题对应评分点、可用项目证据、需补充数据。
9. 红线
- 不直接修改
核心资料汇总和核心资料汇总_MD中的原始转换产物，除非明确要求修复转换错误。 - 不把商业计划书中的市场表述直接提升为科研结论。
- 不编造论文、专利、伦理、奖项、发表状态。
- 不把“拟研发/拟转化”写成“已完成/已应用”。
- 不在没有证据时使用“首创、领先、唯一、显著”等强词。
- 不在最终稿中保留无法追溯的关键数字。
10. 最小可执行工作流
如果下一步开始真实润色，建议按以下顺序：
1. 选定目标文档类型和读者。
2. 从 `核心资料汇总_MD` 选 3-5 个最相关主材料。
3. 从 `核心成果汇总` 选对应证明材料。
4. 如果目标是智慧医保大赛，先读取 `大赛-待撰写文档及规则` 的评分细则和模板。
5. 建 claim-evidence 台账。
6. 先重构大纲，再润色段落。
7. 做自审和专家质询预演。
8. 最后生成可追溯成稿。