132 lines
3.4 KiB
Markdown
132 lines
3.4 KiB
Markdown
# 审稿意见分类标准
|
||
|
||
本文档提供系统化的审稿意见分类方法，帮助快速识别和优先处理不同类型的审稿意见。
|
||
|
||
## 分类体系
|
||
|
||
### 1. Major Issues（重大问题）
|
||
|
||
**定义**: 涉及研究方法、实验设计、结果解释等核心问题，需要实质性修改或补充实验。
|
||
|
||
**特征**:
|
||
- 质疑研究方法的有效性
|
||
- 要求补充关键实验或对比
|
||
- 指出结果解释的逻辑问题
|
||
- 质疑研究的创新性或贡献
|
||
|
||
**关键词识别**:
|
||
- "major concern"
|
||
- "fundamental issue"
|
||
- "missing experiments"
|
||
- "insufficient evidence"
|
||
- "not convincing"
|
||
|
||
|
||
**示例**:
|
||
> "The authors should compare their method with recent work [X]. Without this comparison, it's difficult to assess the true contribution."
|
||
|
||
**建议回复策略**: Accept + Experiment（接受意见并补充实验）
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 2. Minor Issues（次要问题）
|
||
|
||
**定义**: 需要澄清、补充说明或小幅修改的问题，不影响研究的核心贡献。
|
||
|
||
**特征**:
|
||
- 要求澄清某些细节
|
||
- 建议改进表述或组织
|
||
- 要求补充相关工作讨论
|
||
- 指出图表可以改进
|
||
|
||
**关键词识别**:
|
||
- "minor concern"
|
||
- "could be improved"
|
||
- "please clarify"
|
||
- "it would be better"
|
||
- "suggestion"
|
||
|
||
**示例**:
|
||
> "The notation in Section 3.2 is confusing. Please clarify the meaning of variable α."
|
||
|
||
**建议回复策略**: Accept + Clarify（接受意见并澄清说明）
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3. Typos/Formatting（拼写和格式问题）
|
||
|
||
**定义**: 拼写错误、语法问题、格式不一致等表面问题。
|
||
|
||
**特征**:
|
||
- 指出拼写错误
|
||
- 标注语法问题
|
||
- 指出引用格式不一致
|
||
- 图表标注错误
|
||
|
||
**关键词识别**:
|
||
- "typo"
|
||
- "grammar"
|
||
- "formatting"
|
||
- "inconsistent"
|
||
- "Figure X should be"
|
||
|
||
**示例**:
|
||
> "Page 5, line 3: 'recieve' should be 'receive'."
|
||
|
||
**建议回复策略**: Accept（直接接受并修正）
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4. Misunderstandings（审稿人的误解）
|
||
|
||
**定义**: 审稿人对论文内容的误解或误读，需要礼貌地澄清。
|
||
|
||
**特征**:
|
||
- 审稿人误解了方法或结果
|
||
- 审稿人忽略了论文中已有的说明
|
||
- 审稿人对某个概念有错误理解
|
||
|
||
**关键词识别**:
|
||
- "The authors did not..."（但实际上已经做了）
|
||
- "It is unclear..."（但论文中已经说明）
|
||
- "Why don't the authors..."（但已经做了）
|
||
|
||
**示例**:
|
||
> "The authors did not compare with baseline X."
|
||
> （但论文Table 2中已经包含了这个对比）
|
||
|
||
**建议回复策略**: Clarify（礼貌地指出论文中已有的内容）
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 使用指南
|
||
|
||
### 分类流程
|
||
|
||
1. **第一遍阅读** - 快速浏览所有审稿意见，标记关键词
|
||
2. **分类标注** - 为每条意见标注类型（Major/Minor/Typo/Misunderstanding）
|
||
3. **优先级排序** - 按照重要性排序（Major > Misunderstanding > Minor > Typo）
|
||
4. **制定策略** - 针对每条意见制定回复策略
|
||
|
||
### 优先级建议
|
||
|
||
**高优先级**（必须优先处理）:
|
||
- Major Issues - 需要补充实验或重大修改
|
||
- Misunderstandings - 需要澄清以避免误解加深
|
||
|
||
**中优先级**:
|
||
- Minor Issues - 需要改进但不影响核心贡献
|
||
|
||
**低优先级**:
|
||
- Typos/Formatting - 直接修正即可
|
||
|
||
### 注意事项
|
||
|
||
- **不要忽略任何意见** - 即使是小的typo也要在rebuttal中确认
|
||
- **礼貌对待误解** - 用"We apologize for the confusion"而不是"The reviewer misunderstood"
|
||
- **Major Issues需要实质性回应** - 不能只是澄清，要有行动（实验、修改等）
|
||
|